千亿游戏官网登录

發表于：2017/6/8 9:21:30  閱讀量：[關閉]

 　　在新ERP軟件的實施上ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ，很多CIO都會將選擇落到兩個行業巨頭上：SAP和OracleⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ。這兩個廠商在市場份額上遙遙領先㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，擁有完備的產品線①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯。基于這種現狀㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦，在產品的優勢ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ、弱點☾☽❄☃、風險和路線圖等各個方面✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，SAP和Oracle之間應該不會存在較大的差異✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥。

　　但是❣❦❧♡۵，根據2014年Panorama Consulting的調查報告(研究了全球數千個ERP實施案例㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂，并得出了量化的結果)①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯，SAP和Oracle的用戶在實施和使用方面存在較大差異⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤。比如ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ，Oracle的用戶在實施上消耗的成本較少㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂，而SAP用戶能夠得到更接近預期的實施時間ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ。這僅僅是眾多發現中的一個而已⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺。

　　由于要考慮各種折衷和備選項✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，龙8游戏唯一官网將兩種方案的比較集中在5個方面：實施風險⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺、實施成本和時間⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤、可擴展性㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂、軟件功能和定制化⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯、云方案❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣。上述這幾個方面體現了SAP和Oracle之間的主要差異❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣，以及在未來發展方向上的不同☾☽❄☃。

　　實施風險

　　實施風險是所有人都關注的事情ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ。因此☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；，用于降低失敗風險的各種方法和工具層出不窮❣❦❧♡۵。根據調查所顯示的數字⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺，更多的SAP用戶認為自己的實施是失敗的✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥。而且♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃，在系統上線時①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯，SAP用戶所經歷的運維中斷也更多ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ。

　　在SAP具有更高實施風險的同時ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ，其實ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ，每個ERP用戶都面臨著更高的風險☾☽❄☃。正因為如此ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ，SAP和Oracle都在風險管理機制上頗費心思❣❦❧♡۵，以此打消客戶的顧慮①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯。比如☾☽❄☃，SAP的All-in-One產品就針對各個垂直行業提供了最佳實踐和預配置方案✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，以此降低風險⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ，加速實施進程⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺。在實施加速方面♀☿☼☀☁☂☄，Oracle也提供了類似的工具⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤，比如實施加速器(implementation accelerators)和用戶生產力套件(User Productivity Kit)✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅，以此提升測試⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤、培訓以及其他關鍵實施流程的效率和效能㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦。

　　實施成本和時間

　　從企業的年度收入(對于公共組織⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾，用預算來替代)占比看㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂，SAP的成本更高♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃。SAP用戶平均花費了企業年度收入的4%❻❼❽❾❿⓫⓬⓭⓮⓯⓰，對Oracle用戶來說這個數字是1.7%⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓。導致這個差異的原因可能是因為SAP提供了更多的功能⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺，從而在成本方面也相對較高⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓。另外♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃，幾個大公司案例的失敗也是原因之一(比如Waste Management☾☽❄☃、Hershey㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉、Marin County以及其他一些案例)ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ。

　　但是☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；，成本只是實施當中的一個方面而已ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ。CIO和項目團隊對于實施所耗費的時間同樣非常重視⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓，在這一點上SAP的表現更勝一籌♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃。Oracle的客戶平均需要花22.5個月來實施☈⊙☉℃℉❅，而SAP用戶的平均用時少4個月①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯。在用時方面㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，SAP的預配置和Oracle的加速器都能發揮作用✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，除了降低風險之外ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ，還有助于縮減實施所需的時間⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓。

　　可擴展性

　　幾乎所有的大中型組織都會關注ERP系統的可擴展性✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥。畢竟㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，經受了多年業務流程和系統的分割和不一致局面①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯，他們所期望的是企業軟件成為支撐企業增長的運維主干架①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯。

　　在這一方面㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂，SAP和Oracle基本上打成平手㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂。換句話說❣❦❧♡۵，對于那些全球化的大企業來說⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯，無論用哪一家的產品㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦，都能獲得支撐企業發展所需的可擴展性 – 絕大多數的財富500強企業都在用SAP或Oracle的產品ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ。但是⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ，根據不同企業的不同需求✤✥❋✦✧✩✰✪✫✬✭✮✯❂✡★✱✲✳✴，可擴展的程度還是有一定區別⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓。Oracle在方案的多樣性上有一定優勢ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ，能夠提供E-Business Suite⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ、FusionⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ、JD Edwards⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤、Siebel和Hyperion等⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ。而SAP更多是自主研發⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯，給客戶更加一致的整體感❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣。那些重視一致性和標準化的企業可能會認為SAP更具可擴展性❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣，而那些更傾向去中心化模式的企業會認為Oracle的產品套件更有彈性ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ。

　　軟件功能和定制化

　　從根本上說❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣，ERP系統的技術主干并非關鍵之處웃유ღ♋♂。企業用戶更關注在功能和運維提升方面的投資❣❦❧♡۵。從這個角度來進行比較的話❻❼❽❾❿⓫⓬⓭⓮⓯⓰，SAP和Oracle都致力于功能的提升❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣。根據Panorama Consulting的調查웃유ღ♋♂，SAP在實現客戶所需功能上表現更好❣❦❧♡۵。而另一方面❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣，Oracle能給用戶更快地帶來回報⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯。

　　類似的⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ，在CIO的眼中☾☽❄☃，定制化的需求同樣重要☈⊙☉℃℉❅，以此保證ERP系統和運維需求之間更好地契合✤✥❋✦✧✩✰✪✫✬✭✮✯❂✡★✱✲✳✴。SAP和Oracle都在這方面進行了大量的工作☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；。正如上面提到的ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ，Oracle眾多的可選方案為那些不想進行定制的項目團隊提供了便利⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓，而SAP的定制和集成工具能夠給用戶帶來更高的彈性웃유ღ♋♂。

　　云方案

　　對很多企業來說✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，在內部構建大型IT基礎架構來承載ERP軟件和其他企業應用的時代已經過去了ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ。相反✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅，越來越多的企業正在向云中遷移 – 無論是純粹的軟件即服務(SaaS)模式㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂，還是由第三方服務提供商進行托管ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ。

　　在這一方面⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓，Oracle稍具優勢☾☽❄☃。更多的Oracle用戶在利用云計算平臺✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，其云產品的用戶實現了更多的✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅、可測量的商業利益⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺。而SAP的Business One(一度曾被認為是針對小型企業具有前途的云產品)據說已在退出市場的邊緣 – 這可能導致SAP在這一方面更加落后ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ。因此㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，盡管兩家廠商都實現了云交付的模式✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅，市場數據顯示Oracle處于優勢地位⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯。

　　In-memory技術

　　在過去幾年中ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ，SAP和Oracle都曾鼓吹自己的in-memory技術將改變ERP的未來⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓。憑借SAP HANA的“all-in-memory”技術❣❦❧♡۵，SAP在這方面正取得顯著進展❣❦❧♡۵。單一平臺對SAP來說是一個巨大的優勢♀☿☼☀☁☂☄，但是也存在弱點ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ，比如部署的成本以及兼容性上的不足⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯。

　　為了應對SAP HANA的挑戰⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓，Oracle也在in-memory系統上進行了很大的投入ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ，并將市場區隔點放在與客戶現有數據庫及應用的高集成度上㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉。對于那些有現成數據庫系統的用戶來說✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅，這種方案在成本上優勢明顯☈⊙☉℃℉❅，但是在可管理性上不如集中式的系統❻❼❽❾❿⓫⓬⓭⓮⓯⓰。

　　拋開兩個廠商在技術實現上的巨大差異不談✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，SAP和Oracle給客戶帶來的收益是基本相同的❻❼❽❾❿⓫⓬⓭⓮⓯⓰。In-memory技術可以提升ERP應用的效率♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃，加速分析的過程☾☽❄☃，最終為用戶帶來更高的生產率和更深入的業務洞察☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；。

　　誰才是好的?

　　雖然上述各種維度的分析沒有得出優劣立判的結論❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣，龙8游戏唯一官网希望能給潛在的ERP用戶提供一些實用的評估選項ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ。各個公司的具體情況不一而同웃유ღ♋♂，有著差異化的評判標準和優先級考慮⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤，但是上面的分析提供了具體的評估實境✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅。在SAP和Oracle都基本能勝任的情況下웃유ღ♋♂，問題就演變成：對于公司來說ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ，哪一家的產品能讓工作完成的好?

　　ERP的實施會涉及到諸多方面的事宜⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤，比如風險⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯、可擴展性㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦、成本和時間等ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ。在SAP和Oracle之間㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦，誰的表現更勝一籌呢?

　　在新ERP軟件的實施上⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ，很多CIO都會將選擇落到兩個行業巨頭上：SAP和Oracle✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅。這兩個廠商在市場份額上遙遙領先❣❦❧♡۵，擁有完備的產品線☈⊙☉℃℉❅。基于這種現狀♀☿☼☀☁☂☄，在產品的優勢ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ、弱點㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂、風險和路線圖等各個方面♀☿☼☀☁☂☄，SAP和Oracle之間應該不會存在較大的差異✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥。

　　但是㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，根據2014年Panorama Consulting的調查報告(研究了全球數千個ERP實施案例ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ，并得出了量化的結果)ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ，SAP和Oracle的用戶在實施和使用方面存在較大差異⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺。比如ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ，Oracle的用戶在實施上消耗的成本較少①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯，而SAP用戶能夠得到更接近預期的實施時間⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓。這僅僅是眾多發現中的一個而已①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯。

　　由于要考慮各種折衷和備選項✤✥❋✦✧✩✰✪✫✬✭✮✯❂✡★✱✲✳✴，龙8游戏唯一官网將兩種方案的比較集中在5個方面：實施風險☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；、實施成本和時間✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅、可擴展性⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ、軟件功能和定制化⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯、云方案⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤。上述這幾個方面體現了SAP和Oracle之間的主要差異❻❼❽❾❿⓫⓬⓭⓮⓯⓰，以及在未來發展方向上的不同☈⊙☉℃℉❅。

　　實施風險

　　實施風險是所有人都關注的事情웃유ღ♋♂。因此☾☽❄☃，用于降低失敗風險的各種方法和工具層出不窮ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ。根據調查所顯示的數字☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；，更多的SAP用戶認為自己的實施是失敗的㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦。而且①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯，在系統上線時❣❦❧♡۵，SAP用戶所經歷的運維中斷也更多⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤。

　　在SAP具有更高實施風險的同時ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ，其實ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ，每個ERP用戶都面臨著更高的風險⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓。正因為如此ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ，SAP和Oracle都在風險管理機制上頗費心思✤✥❋✦✧✩✰✪✫✬✭✮✯❂✡★✱✲✳✴，以此打消客戶的顧慮ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ。比如㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，SAP的All-in-One產品就針對各個垂直行業提供了最佳實踐和預配置方案♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃，以此降低風險ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ，加速實施進程⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺。在實施加速方面ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ，Oracle也提供了類似的工具⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺，比如實施加速器(implementation accelerators)和用戶生產力套件(User Productivity Kit)⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾，以此提升測試♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃、培訓以及其他關鍵實施流程的效率和效能❻❼❽❾❿⓫⓬⓭⓮⓯⓰。

　　實施成本和時間

　　從企業的年度收入(對于公共組織❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣，用預算來替代)占比看웃유ღ♋♂，SAP的成本更高①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯。SAP用戶平均花費了企業年度收入的4%⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺，對Oracle用戶來說這個數字是1.7%㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂。導致這個差異的原因可能是因為SAP提供了更多的功能♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃，從而在成本方面也相對較高⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯。另外㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦，幾個大公司案例的失敗也是原因之一(比如Waste Management㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂、Hershey✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅、Marin County以及其他一些案例)㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂。

　　但是ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ，成本只是實施當中的一個方面而已⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓。CIO和項目團隊對于實施所耗費的時間同樣非常重視㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂，在這一點上SAP的表現更勝一籌✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥。Oracle的客戶平均需要花22.5個月來實施☾☽❄☃，而SAP用戶的平均用時少4個月ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ。在用時方面✤✥❋✦✧✩✰✪✫✬✭✮✯❂✡★✱✲✳✴，SAP的預配置和Oracle的加速器都能發揮作用☈⊙☉℃℉❅，除了降低風險之外ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ，還有助于縮減實施所需的時間♀☿☼☀☁☂☄。

　　可擴展性

　　幾乎所有的大中型組織都會關注ERP系統的可擴展性①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯。畢竟☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；，經受了多年業務流程和系統的分割和不一致局面㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦，他們所期望的是企業軟件成為支撐企業增長的運維主干架⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾。

　　在這一方面☈⊙☉℃℉❅，SAP和Oracle基本上打成平手☈⊙☉℃℉❅。換句話說ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ，對于那些全球化的大企業來說☾☽❄☃，無論用哪一家的產品⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ，都能獲得支撐企業發展所需的可擴展性 – 絕大多數的財富500強企業都在用SAP或Oracle的產品☾☽❄☃。但是㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，根據不同企業的不同需求❣❦❧♡۵，可擴展的程度還是有一定區別ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ。Oracle在方案的多樣性上有一定優勢⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺，能夠提供E-Business Suite⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓、Fusion웃유ღ♋♂、JD Edwards✤✥❋✦✧✩✰✪✫✬✭✮✯❂✡★✱✲✳✴、Siebel和Hyperion等☾☽❄☃。而SAP更多是自主研發⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯，給客戶更加一致的整體感ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ。那些重視一致性和標準化的企業可能會認為SAP更具可擴展性㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，而那些更傾向去中心化模式的企業會認為Oracle的產品套件更有彈性♀☿☼☀☁☂☄。

　　軟件功能和定制化

　　從根本上說웃유ღ♋♂，ERP系統的技術主干并非關鍵之處ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ。企業用戶更關注在功能和運維提升方面的投資⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾。從這個角度來進行比較的話⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾，SAP和Oracle都致力于功能的提升㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂。根據Panorama Consulting的調查①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯，SAP在實現客戶所需功能上表現更好☾☽❄☃。而另一方面ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ，Oracle能給用戶更快地帶來回報웃유ღ♋♂。

　　類似的ⒺⒻⒼⒽⒾⒿⓀⓁⓂⓃⓄⓅⓆⓇⓈⓉ，在CIO的眼中⒃⒄⒅⒆⒇⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓，定制化的需求同樣重要ⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⒶⒷⒸⒹ，以此保證ERP系統和運維需求之間更好地契合⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺。SAP和Oracle都在這方面進行了大量的工作ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ。正如上面提到的♀☿☼☀☁☂☄，Oracle眾多的可選方案為那些不想進行定制的項目團隊提供了便利⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾，而SAP的定制和集成工具能夠給用戶帶來更高的彈性⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾。

　　云方案

　　對很多企業來說⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅰⅱ，在內部構建大型IT基礎架構來承載ERP軟件和其他企業應用的時代已經過去了㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦。相反①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯，越來越多的企業正在向云中遷移 – 無論是純粹的軟件即服務(SaaS)模式⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤，還是由第三方服務提供商進行托管ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ。

　　在這一方面❻❼❽❾❿⓫⓬⓭⓮⓯⓰，Oracle稍具優勢✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅。更多的Oracle用戶在利用云計算平臺ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ，其云產品的用戶實現了更多的㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦、可測量的商業利益☾☽❄☃。而SAP的Business One(一度曾被認為是針對小型企業具有前途的云產品)據說已在退出市場的邊緣 – 這可能導致SAP在這一方面更加落后웃유ღ♋♂。因此⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺，盡管兩家廠商都實現了云交付的模式ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ，市場數據顯示Oracle處于優勢地位㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂。

　　In-memory技術

　　在過去幾年中✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，SAP和Oracle都曾鼓吹自己的in-memory技術將改變ERP的未來⒥⒦⒧⒨⒩⒪⒫⒬⒭⒮⒯⒰⒱⒲⒳⒴⒵❆❇❈❉❊†☨✞✝☥☦☓☩☯。憑借SAP HANA的“all-in-memory”技術⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾，SAP在這方面正取得顯著進展㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉。單一平臺對SAP來說是一個巨大的優勢⒜⒝⒞⒟⒠⒡⒢⒣⒤，但是也存在弱點⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾，比如部署的成本以及兼容性上的不足ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ。

　　為了應對SAP HANA的挑戰❣❦❧♡۵，Oracle也在in-memory系統上進行了很大的投入ⓚⓛⓜⓝⓞⓟⓠⓡⓢ，并將市場區隔點放在與客戶現有數據庫及應用的高集成度上㈧㈨㈩⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂。對于那些有現成數據庫系統的用戶來說ⓊⓋⓌⓍⓎⓏⓐⓑⓒⓓⓔⓕⓖⓗⓘⓙ，這種方案在成本上優勢明顯⓱⓲⓳⓴⓵⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾，但是在可管理性上不如集中式的系統ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ。

　　拋開兩個廠商在技術實現上的巨大差異不談✺ϟ☇♤♧♡♢♠♣♥，SAP和Oracle給客戶帶來的收益是基本相同的❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣。In-memory技術可以提升ERP應用的效率✵✶✷✸✹✺✻✼❄❅，加速分析的過程㊀㊁㊂㊃㊄㊅㊆㊇㊈㊉，終為用戶帶來更高的生產率和更深入的業務洞察♦☜☞☝✍☚☛☟✌✽✾✿❁❃。

　　誰才是好的?

　　雖然上述各種維度的分析沒有得出優劣立判的結論⑰⑱⑲⑳⓪⓿❶❷❸❹❺，龙8游戏唯一官网希望能給潛在的ERP用戶提供一些實用的評估選項①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑯。各個公司的具體情況不一而同웃유ღ♋♂，有著差異化的評判標準和優先級考慮❋❀⚘☑✓✔√☐☒✗✘ㄨ✕✖✖⋆✢✣，但是上面的分析提供了具體的評估實境ⓣⓤⓥⓦⓧⓨⓩ。在SAP和Oracle都基本能勝任的情況下☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；，問題就演變成：對于公司來說☧☬☸✡♁✙♆。，、＇：∶；，哪一家的產品能讓工作完成的好?